Парадокс разума: почему рост знаний ведет к росту страданий

Введение

Психика человека — сложный и противоречивый механизм, функционирующий по законам, которые не всегда совпадают с привычной логикой. Хотя основной задачей психики является обеспечение выживания личности за счёт субъективного восприятия объективной действительности, на практике её работа может идти вразрез с этой целью. Речь идёт не о крайних проявлениях, таких как вера в питание солнечной энергией или религиозно мотивированные суициды, а о на первый взгляд безобидных стремлениях — к обучению, интеллектуальному развитию и расширению знаний о мире.

Интуитивно можно предположить, что более полное понимание устройства окружающей среды должно способствовать выживанию. Однако нередко происходит обратное: погружение в анализ и изучение действительности сопровождается тревожностью, чрезмерной когнитивной нагрузкой, состоянием неопределённости и, как следствие, снижением адаптивных способностей. Почему представители научного сообщества — исследователи, преподаватели, специалисты с высокой квалификацией — нередко теряют устойчивость, проявляют интерес к недоказанным теориям или отказываются от ранее накопленных знаний? Можно ли объяснить этот феномен и существуют ли способы его предотвращения?

Известны случаи, когда профессиональные психологи, долгое время работавшие в прикладных научных областях — таких как инженерная психология или психология развития, — к зрелому возрасту начинают увлекаться ненаучными учениями, в том числе эзотерикой. Среди примеров можно отметить следующих личностей:

• Дважды лауреат Нобелевской премии Лайнус Полинг, позднее начавший активно продвигать идею терапевтического применения высоких доз витамина C.

• Психоаналитик Вильгельм Райх, чьи работы по телесно-ориентированной терапии оказали влияние на психосоматику, но который позднее выступал с утверждениями о существовании «оргонной энергии» — недоказанной формы жизненной силы.

• Зоолог Бернар Эйвельсман, основавший направление криптозоологии, ставящее целью изучение существ, чьё существование не подтверждено научными методами.

Однако этот феномен не ограничивается выдающимися учёными. Подобные когнитивные искажения и внутренние конфликты наблюдаются и у представителей высокоинтеллектуальных профессий, включая специалистов в сфере информационных технологий. У них проявления выражены в менее радикальных формах: повышенный уровень тревожности, хронический стресс, ощущение дезадаптации. Эти состояния не столь деструктивны, чтобы привести к отказу от рационального мышления, но и не позволяют поддерживать психическое благополучие на устойчивом уровне.

Суть проблемы

Рассмотрим ключевые элементы данного явления поэтапно:

1. Психика выполняет функцию обеспечения выживания. Её ключевая задача — адекватное восприятие действительности и формирование прогнозов, необходимых для принятия эффективных решений.

2. Для эффективного функционирования прогностической способности психики требуется достоверная информация, получаемая через теоретическое обучение и практический опыт.

Исходя из этой логики, можно предположить, что с ростом информированности о мире должно увеличиваться и ощущение контроля над происходящим, а значит — снижаться тревожность. Однако практические наблюдения, основанные на глубинных интервью и эмпирических данных, демонстрируют обратную тенденцию: расширение знаний может приводить к усилению тревоги и неуверенности.

1. Возникает противоречие: несмотря на расширение знаний, психика не достигает стабильности, а, напротив, демонстрирует признаки дезадаптации. Следовательно, в систему вмешивается дополнительный фактор, нарушающий предполагаемую линейную зависимость между информированностью и безопасностью.

Чтобы понять природу этого фактора, необходимо перейти от анализа единичных случаев к поиску общих закономерностей. Индивидуальные примеры, несмотря на яркость, не позволяют выявить устойчивые тенденции. Поэтому следует сменить подход с идеографического на номотетический, исследуя явление на уровне больших групп. Поскольку в распоряжении отсутствует репрезентативная выборка высокоинтеллектуальных индивидов, логично сформулировать вопрос иначе: каким образом можно объективно зафиксировать состояние хронического стресса и неспособность психики к компенсации?

Наиболее достоверным и статистически отслеживаемым показателем в данном контексте является уровень самоубийств. Суицид в большинстве случаев совершается тогда, когда внутренние ресурсы личности или её социального окружения не соответствуют внешним требованиям. В этом случае можно обратиться к официальным данным по суицидам в России и проанализировать категории населения с наибольшим уровнем риска.

График демонстрирует два пиковых возрастных диапазона, характеризующихся наибольшим уровнем риска: подростково-юношеский и предпенсионный периоды. Эти временные отрезки совпадают с фазами активного изменения психики и жизненных ориентиров. Если абстрагироваться от клише вроде «социализация» или «кризис возраста», а рассматривать ситуацию через призму адаптивных функций психики, становится очевидным, что ключевым фактором является несоответствие между накопленным опытом и актуальными требованиями среды.

Разрыв между возможностями психики и нагрузкой, предъявляемой внешними обстоятельствами, становится источником хронического стресса. В отличие от других периодов жизни, в указанные возрастные фазы отсутствуют эффективные компенсаторные механизмы, что делает стресс особенно разрушительным.

На этом этапе возникает необходимость в понимании такого критерия, как уровень абстрактности поставленной задачи. Однако прежде чем перейти к его анализу, целесообразно кратко рассмотреть основные типы мышления, выделяемые в психологии. Существует четыре базовых типа мышления, и для лучшего восприятия материала приведём их краткую характеристику:

• Наглядно-действенное мышление — это форма мышления, связанная с непосредственным практическим взаимодействием с предметами. Характеризуется действиями, направленными на познание мира через манипуляции: трогать, разбирать, ломать, сжимать, бросать и прочее. Присуще в основном детям младшего возраста.

• Наглядно-образное мышление — следующий этап, при котором человек может мысленно воспроизводить действия, опираясь на накопленный сенсорный и визуальный опыт. Это уже мышление в образах, позволяющее формировать внутренние представления без реального взаимодействия с объектами.

• Словесно-логическое мышление — уровень, на котором человек начинает выстраивать причинно-следственные связи, используя логические конструкции и понятия. Однако на этом этапе взаимосвязи, как правило, ситуативны, то есть ограничены рамками конкретных обстоятельств и не универсализируются.

• Абстрактно-логическое мышление — наиболее развитый тип, характеризующийся оперированием символами, числами и отвлечёнными понятиями. Здесь уже возможно мышление вне конкретного чувственного опыта. Человек способен рассуждать о явлениях, не имеющих наглядной формы, включая философские, математические или социальные категории.

Важно понимать: уровень, на котором человек наиболее свободно оперирует мышлением, определяет максимальную абстрактность задач, которые он способен воспринимать. Так, задачи на наглядно-действенном уровне носят примитивный характер, и их решения также просты. Например, ребёнок, исследующий игрушку путём её разборки, не способен осознать масштабность политических или экономических процессов. Они выходят за рамки доступной ему когнитивной модели.

По мере взросления и развития мышления подросток осваивает абстрактно-логический уровень, что существенно расширяет спектр воспринимаемых взаимосвязей. Примерно с 11 до 15 лет начинает формироваться способность оперировать сложными абстракциями. Вместо привычных 10–20 параметров, которые ранее требовали внимания, их число возрастает до нескольких десятков или даже сотен. В результате подросток сталкивается с перегрузкой — когнитивной и эмоциональной.

В этот момент критически важна поддержка со стороны взрослых: как в форме живого общения, так и через культурные инструменты — книги, фильмы, игры. Человечество накопило огромный опыт работы с неопределённостью и сложностью мира, и значительная часть его уже структурирована в доступных формах.

Однако само абстрактно-логическое мышление также не является однородным. Его принято подразделять на два уровня:

• Рассудочный уровень — работа с абстракциями в рамках уже известных и устоявшихся схем. Примером является вопрос: «Как повысить доход на 50%?». Он решается в рамках имеющейся логики и системы координат.

• Разумный уровень — более высокий тип мышления, предполагающий создание собственных моделей, переосмысление существующих концепций и поиск первопричин. На этом уровне возможны как практические, так и философские размышления, вплоть до вопросов смысла жизни или природы счастья.

При этом развитие любого типа мышления, как и любой другой способности, напрямую зависит от его регулярного применения. Так же, как мышцы развиваются при физической нагрузке, так и абстрактное мышление укрепляется при постоянной работе с абстрактными категориями — символами, понятиями, теоретическими моделями.

Таким образом, развитие абстрактного мышления открывает доступ к более глубокому пониманию мира. Однако это понимание нередко сопровождается ростом тревожности, ведь появляются новые взаимосвязи, на которые невозможно повлиять. И чем выше уровень мышления, тем больше становится таких связей.

На этом этапе наблюдается перелом: при движении от простого к сложному, от «рассудка» к «разуму», человек сталкивается с экспоненциальным ростом разрыва между представлением о желаемом (планом) и объективной реальностью (фактом). Это вызывает стресс и ощущение бессилия.

Привычные стратегии — накапливать знания и расширять контроль — перестают работать. Мир оказывается слишком вариативным, а число факторов выходит за пределы управления. Растущая осведомлённость лишь усиливает тревожность. Знания, которые раньше решали 70–80% задач, теперь покрывают только 30–40% и продолжают снижаться.

Проблема усугубляется тем, что навык существования в условиях неопределённости у человека попросту не сформирован. Он привык действовать по схеме: при возникновении проблемы — получить знания и контроль. Альтернативных стратегий нет. Жизнь как череда непредсказуемых событий не воспринимается как допустимая норма.

Возникает замкнутый круг: рост абстрактного мышления ведёт к большему числу замечаемых проблем, что вызывает стресс. Для его компенсации человек снова увеличивает объём знаний — и снова расширяет спектр задач, вызывающих тревогу. Цикл повторяется.

Даже если человеку удаётся выстроить модель, позволяющую справляться с неопределённостью, чаще всего её реализация требует ресурсов и возможностей, которых у него нет. И вновь всё становится неподконтрольным.

При этом сама неопределённость мира объективно не увеличивается. Человек просто начинает видеть её больше. Раньше он жил в этом же мире, но в рамках упрощённой модели. Теперь эта модель разрушена. Возникает вопрос: как адаптироваться к новой реальности?

Существующие пути компенсации

Какие же механизмы чаще всего используют люди для компенсации возросшей неопределённости и адаптации к нестабильной окружающей среде?

• Эскапизм. Наиболее распространённая форма психологической защиты, часто описываемая как «бегство от реальности». Однако в более глубоком смысле это стремление сократить своё жизненное пространство до тех пределов, в которых сохраняется ощущение контроля. Иными словами, когда внешний мир воспринимается как хаотичный, угрожающий и непредсказуемый, человек интуитивно «сужает» сферу своего взаимодействия с ним. Это может выражаться как в территориальных границах (от страны до собственной комнаты), так и в социальной сфере (от широкого круга общения до полного затворничества). Характерны изоляция, десоциализация, уход в строго определённые виды взаимодействия (например, только работа или исключительно онлайн-коммуникация). Нередко происходит полное вытеснение определённых жизненных сфер в пользу одной, воспринимаемой как безопасная.

• Религия. Принятие религиозной или квазирелигиозной концепции, способной объяснить происходящее в мире через чёткую систему знаний, ритуалов и предписаний. Такая система позволяет человеку структурировать свою картину мира, снизить уровень неопределённости и передать часть ответственности авторитетным фигурам (священникам, гуру, духовным лидерам). Парадоксальность религиозного пути в контексте данной темы заключается в том, что расширение информационного поля (новое знание) парадоксально может привести не к росту тревожности, а к снижению. Это связано с тем, что подобная система восприятия становится «мировоззрением по умолчанию» — упрощённым, иерархичным, но внутренне стабильным.

• Пара- и лженаука. Альтернатива религии, где в роли упорядочивающей системы выступают ненаучные или псевдонаучные учения. Вместо сложной и противоречивой научной картины мира человек принимает один универсальный принцип или систему координат — нумерологию, соционику, астрологию, идеи о «плоской Земле» и т.п. Такой подход также предоставляет упрощённую модель мира, избавляющую от необходимости мыслить в многомерных категориях. Важным фактором здесь также является принадлежность к группе единомышленников, ощущение общности и наличие лидеров мнений, транслирующих готовые решения.

• Сверхценные идеи. Это может быть как идеологическая установка, так и личностно окрашенная цель, возведённая в абсолют. В данном случае человек упрощает восприятие мира до одной главной оси, через которую интерпретируются все события. Подобные идеи помогают устранить внутренние конфликты и противоречия, заменяя сложную многополярную реальность на линейную и управляемую. Такие взгляды нередко становятся ядром идентичности, что делает их устойчивыми к критике и сомнениям.

Взглянув на эти формы поведения, можно отметить важную общую черту: за исключением эскапизма, все они стремятся к формированию универсального и тотального объяснительного принципа — своеобразной личной «теории всего». Эта идея или система взглядов занимает центральное место в иерархии ценностей, подчиняя себе все остальные элементы мировоззрения. При этом переходы между этими стратегиями вполне возможны: один и тот же человек может сначала уйти в эзотерику, затем — в религиозную секту, потом — в интеллектуальный минимализм или в идеологическую догматику.

Таким образом, объяснять подобные трансформации исключительно внешними факторами — якобы человек «попал не туда» или «был обманут» — недостаточно. Речь идёт о внутреннем кризисе идентичности, о попытке стабилизировать нарушенное восприятие мира. В моей исследовательской практике встречались как люди, мигрирующие от одной псевдорелигиозной организации к другой, так и те, кто, разочаровавшись в эзотерике, выбирал путь полной социальной изоляции. Подобные движения — это симптом, а не причина.

Во время своих полевых исследований, включая посещение различных сект с целью изучения механизмов их воздействия, я пришёл к закономерному выводу: среди их участников практически не встретишь по-настоящему счастливых людей. Под счастьем я имею в виду не состояние кратковременной эйфории, а устойчивое ощущение внутреннего благополучия. А человек, лишённый ощущения смысла и безопасности, неизбежно будет искать выход из страдания — любыми доступными средствами.

Культурный лаг и его последствия

Что такое культурный лаг, и почему он важен в контексте описываемых явлений? Мы все — продукты социального пространства. Наше мышление, восприятие себя и мира, система ценностей и приоритетов формируются в зависимости от культурных установок, доминирующих в обществе, в котором мы выросли.

Классический пример — воспитание детей поколением родителей, рождённых в 1965–1975 годах. Эти люди формировались в условиях позднего Советского Союза, восприняли культуру, модели поведения и ценности поколения, пережившего войну и жившего в условиях стабильного, пусть и идеологически зарегулированного мира. К началу 1990-х они уже были взрослыми людьми, и именно на них пришлась задача воспитания нового поколения — детей, рождённых в начале 90-х.

Логично, что в процессе воспитания они транслировали свои представления о «норме» — то есть установки, сформированные ещё до распада СССР. Ребёнок впитывал эти установки, формируя свою личность на фоне меняющегося мира. К моменту выхода во взрослую жизнь (примерно к 20 годам), реальность уже радикально отличалась от той, под которую он был «заточен». Возникает диссонанс: привычные модели не работают, а новые требуют перестройки всей системы взглядов. Этот разрыв и есть культурный лаг — отставание ментальной модели от актуальных условий.

Важно понимать, что культурный лаг почти всегда воспроизводится: мы склонны воспитывать своих детей, ориентируясь на свой опыт, а не на вызовы их времени. Это создаёт «наследуемую инерцию», когда каждое новое поколение воспроизводит мировоззренческие шаблоны, уже утратившие свою актуальность.

Почему это важно? Потому что до определённого момента преобладала установка: чтобы добиться успеха, нужно хорошо учиться, быть компетентным, расширять кругозор, накапливать знания. И эта модель действительно работала — в прошлом. Однако примерно с середины 2010-х ситуация изменилась.

Именно с этого периода наблюдается лавинообразный рост числа людей, сталкивающихся с ментальными проблемами. Согласно различным оценкам, в 2017 году около 800 миллионов человек имели те или иные психические или психологические расстройства. К 2019 году эта цифра приблизилась к миллиарду. После пандемии, несмотря на отсутствие масштабных исследований, специалисты констатируют дальнейший рост, особенно среди молодёжи.

Прогнозы некоторых международных организаций указывают, что к 2030 году до 50% населения Земли будут так или иначе сталкиваться с ментальными расстройствами — от временных состояний до устойчивых клинических диагнозов. Конечно, такие цифры можно подвергать сомнению: они могут объясняться улучшением диагностики, изменением классификаций заболеваний или ростом информированности населения. Но отзывы практикующих педагогов, психологов и психиатров указывают на одно: число людей, нуждающихся в профессиональной помощи, стремительно растёт.

Глядя на этот график с точки зрения индивидуального благополучия, можно сделать простой вывод: стресс разрушает устойчивость человека, и первой сферой, где это проявляется, становится профессиональная деятельность.

Неочевидный сдвиг в приоритетах работодателей

В течение последних месяцев проводились опросы среди лиц, занимающих руководящие должности, с целью выяснить приоритеты при выборе сотрудников. Вопрос формулировался прямо: что важнее — профессиональная компетентность или предсказуемость и стабильность? Большинство респондентов выбрали второй вариант. Аналогичные результаты были получены и среди специалистов в сфере управления персоналом. Учитывая рост популярности нейросетевых ассистентов и автоматизированных инструментов, можно предположить, что при найме сотрудников возрастает значимость стабильности и надежности, тогда как уровень сугубо профессиональных навыков теряет прежнее значение.

Таким образом, текущая тенденция на рынке труда показывает: работодатели всё чаще ценят устойчивость и способность к стабильному выполнению задач. Тем не менее, многие специалисты продолжают концентрироваться исключительно на развитии технических навыков, что может нарушить внутренний баланс и привести к потере эмоциональной устойчивости. Это, в свою очередь, может повлечь за собой профессиональное выгорание, стагнацию или даже увольнение.

Практические рекомендации

Возникает закономерный вопрос: существуют ли подходы, позволяющие сохранять эффективность в условиях растущей неопределённости? Анализируя данные опросов и наблюдений, можно выделить ряд компенсаторных стратегий, способных минимизировать негативное воздействие избыточной абстракции и неопределённости:

1. Фокус на прикладных навыках. Ранее конкретные, осязаемые навыки снижали уровень неопределённости и способствовали ощущению контроля. Однако по мере продвижения по карьерной лестнице специалисты всё чаще сталкиваются с абстрактными задачами — от стратегического планирования до анализа больших массивов данных. Чтобы восстановить баланс, полезно включать в распорядок практическую деятельность, связанную с физическим результатом — будь то ремонт, работа с материалами или техническое моделирование. Такие действия обеспечивают быстрое и наглядное подтверждение эффективности, что способствует укреплению психоэмоционального фона.

2. Переоценка значимости внешней информации. Необходимо развивать навык соотнесения информационных поводов с собственной жизнью. Глобальные события, происходящие за пределами зоны личного влияния, зачастую перегружают когнитивную систему без практической пользы. Формирование индивидуального «порога значимости» позволяет снижать чувствительность к внешним раздражителям без ущерба для адекватного восприятия и принятия решений.

3. Развитие прагматичного мышления. Эффективная модель мышления — это не обязательно точное отражение реальности, а скорее инструмент, который позволяет достигать целей с наименьшими затратами ресурсов. Критически важно оценивать полезность текущей картины мира: способствует ли она адаптации, экономии времени и снижению психоэмоциональных затрат. Такой подход близок к утилитаристской философии, где приоритет отдается практической пользе. Развитие альтернативных точек зрения расширяет спектр поведенческих стратегий и повышает гибкость мышления в нестандартных ситуациях.

4. Использование бинарного подхода в повседневных задачах. Несмотря на распространённую критику дихотомического мышления, оно может быть эффективным при решении рутинных, часто повторяющихся задач. В условиях перегрузки информацией и необходимости быстрого принятия решений, простая категоризация снижает когнитивную нагрузку и повышает производительность. Такой подход позволяет рационально использовать ресурсы, не перегружая аналитические механизмы избыточной детализацией.

Оценивайте стоимость собственных размышлений. Представьте, что ваш разум — это арендованный сервер с почасовой оплатой. Он не отличается высокой производительностью и доступен лишь несколько часов в день для эффективной работы. Да, условия не самые выгодные, но выбора нет — это монополия вашего мозга.

Какова логика? Начните с определения стоимости одного часа вашего времени. Если у вас фиксированный оклад, то посчитайте: разделите его, например, на 168 рабочих часов в месяц. Пусть условно это будет 1000 рублей в час. Получается, вы — владелец весьма дорогого сервера.

Теперь смоделируем ситуацию. Вы зашли на маркетплейс и выбираете электрочайник для дачи. Сейчас у вас его нет совсем, и вы стремитесь найти оптимальный вариант. Установив фильтры по цене, вы начинаете сравнивать: модель за 1999 рублей выполнена из металла, за 1899 — с функцией заваривания зелёного чая, а за 1949 — выглядит превосходно, но от неизвестного производителя. Появляется соблазн выбрать самый бюджетный — за 1699, хотя он пластиковый и без дополнительных функций.

Предположим, что идеальный чайник действительно находится в этом ценовом диапазоне. Вопрос: сколько времени вы можете потратить на выбор, прежде чем затраты на размышления превысят потенциальную выгоду?

Ответ

Решение: Разница между самым дорогим и самым дешёвым вариантом составляет 300 рублей. При стоимости часа в 1000 рублей это 0.3 часа или 18 минут. Следовательно, если вы тратите на выбор более 18 минут, даже при нахождении идеального чайника вы уже в убытке.

Дополнение: даже если наиболее удачный вариант полностью закроет ваши потребности (100%), а самый неудачный — лишь на 80%, разница между ними составляет всего 20%. Однако любой из этих вариантов — это уже +80% к вашему текущему состоянию, где нет вообще никакого чайника. Об этом стоит помнить, прежде чем углубляться в излишнюю аналитичность.

Безусловно, моральное удовлетворение от правильного выбора имеет значение. Но всегда ли оно оправдывает вложенные усилия?

1. Франкловская дерефлексия. Если упростить, основная идея заключается в следующем: откажитесь от стремления к идеальности. Не допускайте даже мысли, что можно прожить жизнь без ошибок, неудач и разочарований. У каждого человека будет что-то, что не получится. Абсолютная реализация всех идеалов — утопия.
   
   Это звучит пессимистично, но чрезмерное стремление к контролю и попытки держать открытыми все жизненные возможности становятся источником тревоги, внутренней критики и эмоционального выгорания. Признание собственных ограничений — важный шаг к внутреннему равновесию.
   
   Личный пример: каждый год я открываю статью о числе Грэма — одном из самых больших чисел в математике. И каждый раз мой мыслительный процесс застревает на одном и том же этапе. Моё абстрактное мышление оказывается неспособным уследить за логикой. Это стало для меня точкой осознания: я не математик, не исследователь и не философ. Это не моя область, и в этом — мой предел. Признание этого факта избавило меня от иллюзий и помогло жить проще.
   
   У каждого может быть собственное «число Грэма» — символ той грани, за которую ваш разум пока не может шагнуть. Осознайте свою конечность. Это полезно.

Подводим итоги

Мы сталкиваемся с противоречием между:

• Социумом, ожидающим от человека высокой конкурентоспособности;

• Личностью, стремящейся к развитию, что часто сопровождается утратой стабильности;

• И тем же обществом, которому не нужен нестабильный и нестандартный индивид.

В результате множество талантливых людей сталкиваются с кратковременным признанием, за которым следует болезненное падение. Психологически оно воспринимается как провал, даже если объективно это не так.

Если выразить это образно — жизнь похожа на старые игры с приставок «Dendy» и «Sega», большая часть которых была пиратскими, с ошибками и без перевода. К ним не прилагалось инструкций, и единственным источником информации был коллективный опыт друзей, передающийся «из уст в уста».

Такой опыт — лучше, чем ничего. Но он далёк от идеальных рекомендаций от разработчиков. И если коллектив пришёл к какому-то способу прохождения, он может оказаться тупиковым и потребует начинать всё сначала.

Аналогично устроены социальные представления о том, каким должен быть «правильный» человек, сотрудник, партнёр. Мы, подобно команде игроков, пытаемся найти работающую стратегию. Но иногда оказывается, что наша прокачка — стеклянная пушка: высокие показатели атаки, но нулевая живучесть. И если в игре можно перезапустить уровень, то в жизни такой кнопки нет.

Всё, что остаётся — наблюдать за другими, замечать, где они терпят поражение, и корректировать свою стратегию, надеясь избежать тех же ошибок. Возможно, эта статья — ещё одна подсказка, указывающая на то, какие «билды» не работают. А значит, у вас появляется шанс построить более сбалансированного персонажа — себя.